En 2024, la historiadora irlandesa Josephine Quinn, profesora de Historia Antigua en la Universidad de Cambridge (Inglaterra), publicó el libro How the World Made the West. A 4,000-Year History (Cómo el mundo creó Occidente. Una historia de 4000 años) con la editorial Bloomsbury Publishing, Londres. A éste le siguió en 2025 la edición alemana publicada por Klett-Cotta bajo el título Der Westen / Eine Erfindung der globalen Welt / 4000 Jahre Geschichte. Ese mismo año, Princeton University Press publicó el libro The West: The History of an Idea (Occidente: la historia de una idea) de Georgios Varouxakis, catedrático de Historia del Pensamiento Político en la Universidad Queen Mary de Londres.

Josephine Quinn escribió su libro principalmente para combatir la creencia, según ella muy extendida, de que la Antigua Grecia y la Antigua Roma, ambas comúnmente consideradas como la cuna de Occidente, surgieron por sí mismas de forma totalmente independiente. Rechaza la división del mundo en culturas y civilizaciones y condena el pensamiento culturalista, que en última instancia supone un estrechamiento del propio horizonte, una omisión y/o distorsión de los hechos y, por lo general, la desvalorización de otras culturas y civilizaciones. (Civilización significa aquí una sociedad compleja con urbanismo y escritura, la cultura puede ser «más simple»). Quinn ha causado gran revuelo con afirmaciones como «Olviden todo lo que han aprendido sobre Occidente» u «Occidente no existe».

El libro de Georgios Varouxakis Occidente: historia de una idea no es propiamente una historia de Occidente, sino una historia de las opiniones que se han tenido en diferentes épocas sobre la verdadera naturaleza de Occidente. El autor menciona también que su libro cuestiona todo lo que el lector haya creído hasta ahora sobre lo que es Occidente. En este sentido, los dos libros se complementan. Ambos autores consideran que nada justifica la expresión «de Platón a la OTAN». Ambos libros resultan de gran ayuda para quienes desean entender mejor el devenir y la esencia de Occidente.

Klett-Cotta

Josephine Quinn | Occidente | Klett-Cotta | 688 páginas | 38 EUR

I. Occidente / Una invención del mundo global / 4000 años de historia

Josephine Quinn muestra que el «camino» que conduce desde la Antigüedad clásica hasta nuestro presente occidental tiene un origen mucho más antiguo y cuenta con innumerables brazos laterales, ramificaciones y encrucijadas.

Describe con gran minuciosidad cómo todas las culturas de la cuenca mediterránea aprendieron unas de otras en la Antigüedad. La autora insiste en que cada saber reproducido fue interpretado, aplicado y a menudo perfeccionado a su manera por los recién llegados, en beneficio de todos. Pero también pretende bajar a griegos y romanos de su pedestal. Es bien sabido que fueron los últimos en entrar en escena en el Mediterráneo antes de que los pueblos germánicos pusieran fin a la Antigüedad. Y ya en el siglo XIX se sabía de dónde procedía todo lo que habían aprendido. En su introducción, la autora cita como ejemplo cautelar al filósofo, político y economista inglés John Stuart Mill, que reflexionó sobre lo que constituye una civilización, para luego afirmar que sus rasgos estaban más desarrollados y progresaban con mayor rapidez en Europa, y en particular en Gran Bretaña, que en cualquier otra parte del mundo. Teniendo en cuenta las amplias libertades políticas de la época en Inglaterra y la acelerada industrialización, quizá no le faltaba razón. Pero Mill también afirmó en 1850 (según Georgios Varouxakis) que el Antiguo Egipto fue la primera civilización conocida, y que teníamos razones de peso para creer que fue una civilización de negros, de modo que los griegos habrían recibido de los negros sus primeras lecciones de civilización.

A medida que nos adentramos en el libro de Josephine Quinn, comprendemos cuál es su propósito. Su crítica al culturalismo busca denunciar la arrogancia de Occidente y defender el universalismo, una postura profundamente atractiva. Se interesa por una humanidad única que desde el principio permitió a los hombres aprender unos de otros y en la que nadie tiene derecho a situarse por encima de los demás. Este mensaje es hoy más importante que nunca, y lo seguirá siendo en el futuro.

Inicia su recorrido histórico alrededor del año 2000 a.C. y crea escenas muy vívidas, casi literarias, que permiten al lector imaginar con facilidad tiempos remotos. Cualquiera que lea este libro descubrirá una gran cantidad de detalles fascinantes sobre la penetración cultural de la cuenca mediterránea (en el sentido más amplio). Sin embargo, a partir del capítulo 19, el ritmo del libro decae un poco. A partir de este punto, el libro se convierte más bien en un paseo por la historia hasta los primeros viajes de los portugueses a África y el descubrimiento de América. Relata los acontecimientos tal y como sucedieron más que explicitar sus fuentes e influencias.

La interpenetración cultural más importante, de la que Quinn nos informa a partir del capítulo 19, se refiere a las traducciones de textos griegos realizadas por los primeros califas Abasíes en Bagdad a partir aproximadamente del año 760. Estos mandaron buscar en concreto textos griegos que, según la autora, se estaban deteriorando en los archivos y monasterios bizantinos de la época. Estos textos no solo se salvaron para la posteridad, sino que también sirvieron de base para nuevas investigaciones y desarrollos por parte de numerosos eruditos islámicos. Los europeos conocieron la mayoría de estos textos a través de retraducciones árabes al latín o a lenguas vernáculas. El hecho es de conocimiento general, pero vale la pena leer los detalles. 

La mejor forma de captar las inquietudes de Josephine Quinn es citar del último capítulo, una colección de relatos morales, fábulas e historias de animales escritas primero en sánscrito y luego en persa: «La primera traducción inglesa de Calila y Dimna fue publicada en 1570 por Sir Thomas Norton, [...]. Según un editor en 1888, se trataba de una versión inglesa de una adaptación italiana de una traducción española de una adaptación árabe de la versión pahlaví del original indio».

No se podría resumir de manera más elocuente la interconexión de todas las culturas y civilizaciones.

Princeton

Georgios Varouxakis | Occidente | Princeton University Press | 512 | 39,95 USD

II Occidente: historia de una idea

Como ya se ha mencionado, Georgios Varouxakis también pretende sacudir viejas certezas que delatan una fe inquebrantable en Occidente. Ya en el prefacio, advierte a quienes consideran que la esencia de Occidente es naturalmente liberal, democrática, jurídica, individualista, etc., que podrían llevarse una sorpresa. De manera fundamental, el autor describe las cosas desde dentro, es decir, expone lo que pensaban y piensan sobre la civilización occidental las personas que vivían o viven en Europa y Estados Unidos, y cómo esa percepción ha cambiado de forma constante.

Si bien el siglo XVIII fue claramente el siglo de Europa en lo que respecta a la autoconciencia supranacional, algo cambia a principios del siglo XIX. Se producen dos puntos de inflexión: en primer lugar, la derrota de Napoleón en 1814/15 y la reorganización del continente europeo a través del Congreso de Viena y, en segundo lugar, la lucha de Grecia por su independencia del Imperio Otomano a partir de 1821. Las reformas de Pedro el Grande habían anclado firmemente a Rusia en el círculo de los Estados europeos, pero el ascenso de Rusia como consecuencia de las guerras napoleónicas hizo que pasara a ser vista como una amenaza por los demás países europeos. Antes de 1815, Rusia era calificada como país del Norte, después como país del Este. Esto implicaba, por supuesto, que de repente también existía un Occidente y que el término «Europa» ya no podía utilizarse para todos por igual en cuanto se dejaba de hablar únicamente en términos geográficos. La lucha griega por su libertad reforzó la distinción entre Oriente y Occidente: el Imperio Otomano pasó a percibirse inequívocamente como parte de Oriente, mientras que Grecia se consideraba parte de Occidente.

Auguste Comte, fundador del positivismo científico y de la sociología (él mismo acuñó ambos términos), desempeñó un papel decisivo en la primera mitad del siglo XIX. Fue el primero en proclamar conscientemente y en voz alta una distinción tajante entre Europa y la civilización occidental. Comte acuñó también el término «occidentalización». Su «República Occidental» se diferenciaba radicalmente de los imperios europeos y a sus colonias, que rechazaba de manera enfática. Georgios Varouxakis sostiene, por tanto, que «Occidente», como propuesta deliberadamente elegida y explícitamente política, tuvo su origen en un proyecto vehementemente antiimperialista que pretendía sustituir a los imperios europeos por una «República Occidental» altruista (Comte también acuñó esta terminología). Francia debía ser su centro y París su capital. Auguste Comte incluía en esta república a Gran Bretaña y al «bloque germánico», así como a Italia, Polonia y Grecia.

Georgios Varouxakis subraya que, al principio, el uso del término «Occidente» en Gran Bretaña y EE.UU. difería significativamente de su uso en francés o alemán. Francia se veía a sí misma como heredera de Carlomagno y líder de Europa (de Gaulle estaba profundamente impregnado de esta idea), mientras que en Inglaterra las raíces se hunden más en la antigua Roma y la Grecia clásica. En Estados Unidos, «Occidente» tenía un significado propio: era el territorio que los estadounidenses «blancos» aún querían conquistar y colonizar. Como pueblo elegido (God's own country), en las primeras décadas de su independencia les resultaba doblemente difícil remitirse a una civilización occidental en el sentido sociopolítico del término, así como a una entidad supranacional. Por ello, Georgios Varouxakis puede afirmar con razón que fueron los europeos quienes forjaron el concepto de civilización occidental.

El estadounidense W.E.B. Du Bois, uno de los cofundadores en 1909 de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color, estudió en Berlín entre 1892 y 1894. Se dio cuenta entonces de que EEUU no era el centro de la civilización moderna y se preguntó: ¿Cuáles son los elementos que fundamentan el espíritu de Europa? Su respuesta fue: 1. la continuidad de la organización. 2. la autoridad del gobierno. 3. la justicia entre las personas 4. la libertad individual. 5. el conocimiento sistemático.

Como muchos precursores «negros» de la época, aprobaba en principio la noción de civilización occidental , pero criticaba duramente el hecho de que no aplicara sus principios por igual a todas las personas. Los europeos y los estadounidenses eran —y siguen siendo hoy— muy hábiles a la hora de proclamar y exhibir sus ideales y valores, aunque no viviesen de acuerdo con ellos.

La Primera Guerra Mundial debe considerarse como un profundo punto de inflexión. Europa dudó de repente de sí misma y de su civilización. La matanza mecánica de millones de personas a una escala sin precedentes e inimaginable hasta entonces sacudió la creencia —no solo en Europa, sino en todo el mundo— la creencia en la superioridad moral de la civilización occidental ante su abrumadora superioridad técnica y científica. Los soldados estadounidenses que habían estado luchando en Europa desde 1917 -y muchos otros estadounidenses- cuestionaron su propio aislacionismo tras la guerra y exigieron que Estados Unidos se comprometiera con Occidente y asumiera un papel de liderazgo en la civilización occidental. Como consecuencia, en la década de 1920 se elaboró en Estados Unidos un plan de estudios para escuelas y universidades denominado «Western Civ». Para los alumnos y estudiantes estadounidenses, este bloque de lecciones sobre la civilización occidental desempeñó un papel fundamental hasta finales de la década de 1960 e influyó fuertemente en el pensamiento de dos generaciones.

Después de 1914, Alemania dejó de ser considerada parte de Occidente; los alemanes eran vistos como los hunos de la modernidad. La toma del poder por los nazis en 1933 y la Segunda Guerra Mundial, con su exterminio industrial de seis millones de ciudadanos judíos —en la que prácticamente todos los países ocupados por los alemanes estuvieron dispuestos a participar, algo que Varouxakis solo comprendió muy tarde— reforzaron esta opinión. Como los nacionalsocialistas también habían querido crear una nueva Europa, tras el final de la guerra se prefirió hablar de comunidad atlántica.

Para Alemania Occidental, la larga y dolorosa división de Alemania después de 1945 también fue un golpe de suerte en un sentido: solo porque de repente dejó de existir el centro de Europa que los estados alemanes —y desde 1871 la Alemania unida— habían encarnado durante más de mil años, la mayor parte de Alemania al oeste del Telón de Acero decidió, bajo el decidido liderazgo de su primer Canciller Federal, que a partir de entonces quería pertenecer a Occidente.

Este Occidente se organizó en la Guerra Fría bajo el liderazgo de EE.UU. contra la Unión Soviética comunista. En 1955, el filósofo francés Raymond Aron definió a un comunista como una persona que acepta todo el sistema soviético dictado por el partido comunista. Un occidental, en cambio, no aceptaría espontáneamente nada de su propia civilización, salvo la libertad de criticarla y la oportunidad que ofrece de mejorarla. Rechazaba firmemente la idea de que la civilización occidental se presentara como defensora del cristianismo. Para él, las democracias liberales no representaban la civilización cristiana. Sobre el periodo posterior al final de la Guerra Fría, Georgios Varouxakis escribe sobre los debates de Francis Fukuyama y Samuel Huntington, entre otros, pero también sobre los últimos acontecimientos hasta llegar a Donald Trump y su jefe adjunto de gabinete y consejero de Seguridad Nacional Stephen Miller. Subraya que el Occidente actual no es idéntico al Occidente de la Guerra Fría.

En sus conclusiones, Georgios Varouxakis subraya que no existe una idea única de Occidente y que las concepciones sobre lo que es Occidente han evolucionado constantemente desde principios del siglo XIX. Se resiste a comprometerse con una definición, pero al final no puede evitar calificar de universales los valores de Occidente. Lo hace en la última frase de su libro con referencia al escritor afroestadounidense Richard Wright. Este advirtió hace 70 años que, si no teníamos cuidado, todo ese valioso legado —la libertad de expresión, el Estado laico, la personalidad independiente, la autonomía de la ciencia— que no es ni occidental ni oriental sino universal, sería borrado de la mente de los hombres.

Llegados a este punto, me queda una última observación. Ninguna reseña, y desde luego no la mía, de Occidente: historia de una idea, puede hacer justicia a la amplitud y profundidad intelectual de este libro. Todo el que desee adentrarse en la historia de las ideas europeas debe leer este libro.

III Occidente ha muerto. ¿Larga vida a Occidente?

El viejo orden mundial está en ruinas. Hoy, cada día, los hechos lo anuncian más alto y claro. El poder en nuestro planeta se está redistribuyendo. Esto nunca sucede de la noche a la mañana y nunca sin conflictos ni guerras. Yo lo esperaba desde hace mucho tiempo. En 2012, publiqué un artículo en The European. Security and Defence Union titulado The lack of will to be a greater power (La falta de voluntad de ser una potencia mayor). En él criticaba, entre otras cosas, que los europeos no teníamos visión de futuro, solo de pasado. Mi comentario final era que Europa carece de voluntad para decidir su propio destino. Georgios Varouxakis está convencido de que el último capítulo de la civilización occidental aún no se ha escrito. Estoy de acuerdo con él en este punto, pero hoy nadie sabe qué historia se contará en este capítulo. Europa y Estados Unidos se están distanciando como las dos placas continentales sobre las que se asientan. Unas veces por milímetros y centímetros, otras mediante erupciones volcánicas y terremotos.

Las comparaciones históricas siempre se quedan cortas, sin duda, pero pueden ayudarnos. Me gusta comparar los Estados de la Unión Europea con el fragmentado mundo griego antes de ser conquistado por los romanos. Unidos, los griegos podrían haber resistido al poder militar romano, pero individualmente estaban perdidos. Por eso, mi visión personal del futuro ha sido durante mucho tiempo la de un Estado federal europeo. Sin embargo, desde el fracaso del "Tratado por el que se establece una Constitución para Europa" en los referendos celebrados en Francia y los Países Bajos en 2005, los Estados miembros de la Unión Europea se han negado obstinadamente a ceder más derechos estatales fundamentales a la UE. En muchos ámbitos fundamentales, sigue existiendo un derecho de veto que permite a cada Estado miembro poner sus propios intereses por encima de los de todos los demás y salirse con la suya.

Pero hoy esto podría cambiar. La integración europea sólo se puso en marcha porque Francia estaba decidida a impedir que Alemania Occidental recuperara el pleno control sobre su propia producción de acero a principios de los años cincuenta, tal como recomendaban los Estados Unidos. Tras los éxitos iniciales, la unificación europea se estancó hasta la década de 1980. En esa época, la presión económica creció hasta tal punto que, tras años de trabajos preparatorios, en 1993 se puso en marcha el mercado único, que en 1999 dio lugar a la moneda única.

La inclusión de otros diez países en 2004 (ampliación hacia el Este) exigió reformas internas. Esta evolución política concluyó en 2009 con el Tratado de Lisboa. Lo que entonces apenas funcionaba, ahora no sólo ya no está al día, sino que los déficits democráticos, la exigencia de unanimidad y una distribución poco clara del poder están obstaculizando la capacidad de acción de los europeos hasta tal punto que están más paralizados que capacitados para actuar. En un mundo que exige decisiones diarias, la Unión Europea no es viable en su estado actual. Si los europeos no logran dar el salto a una unión común más supranacional, no tendrán ninguna posibilidad de afirmarse como potencia en la batalla por el nuevo orden mundial.

Europa necesita un nuevo relato. El impulso originario tras la Segunda Guerra Mundial, según el cual había que evitar las guerras intraeuropeas, ya no basta. Los europeos deben mirar hacia adelante. Necesitan una nueva visión y unos objetivos comunes que puedan unirlos. Un retorno a sus propias raíces culturales y civilizatorias puede ayudar, pero no debe quedarse ahí. Hoy, esas raíces ya no son la Grecia clásica y la antigua Roma, sino el Renacimiento, cuando los europeos aprendieron a mirarse al espejo y a soportar lo que veían, y el siglo de las Luces, que inauguró la era de la ciencia. Esta es la base de la civilización occidental, su origen. Europa puede sentirse legítimamente orgullosa de ello. Pero en ningún caso debe permitir que se la clasifique según criterios étnicos, religiosos o nacionales. ¡Quien viva en la Unión Europea y reconozca los valores de la cultura europea es europeo!

Hubo un tiempo en que Europa llevó al mundo tanto la luz como el terror al mundo. Ahora debe luchar por detener el horror, para que la luz no se apague.

+++

Más lecturas:

Entender mejor a China (y a nosotros mismos)
El vaso está medio lleno
La singularidad de la Unión Europea
Horror, consuelo y esperanza
¿Tiene futuro la Unión Europea?
El primer intelectual de los tiempos modernos

¿Le ha gustado este texto? Apoye nuestro trabajo con una contribución única, mensual o anual a través de una de nuestras suscripciones.
¿No quiere perderse ningún texto de Literatur.Review? Suscríbase aquí a nuestro boletín informativo.