Sonderzahl Verlag

مانيس باشق | مثل دمعة في المحيط | ناشر الرقم المميز | 1000 صفحة | 49 يورو

أكسل تيمو بور: أود أن أبدأ بشكل استفزازي للغاية: لماذا لا نزال نقرأ مانيس سبيربر اليوم؟ كاتب تمطره الجوائز حرفيًا في نهاية حياته، بما في ذلك جائزة بوشنر وجائزة السلام لتجارة الكتاب الألمانية، لكنه قال بنفسه قبل وقت قصير من وفاته عام 1984: "عندما تحصل على جوائز كبيرة، فهذا يعني" ليس لديك الكثير لتقوله بعد الآن." وبعد ذلك بوقت قصير أصبح ذلك حقيقةً بشكل نبوي تقريبًا. في السنوات التي تلت وفاته، لم يعد يبدو أن كتبه لديها ما تقوله للعصر الحديث؛ بل كانت موجودة فقط ككتب أثرية. حتى الطبعة الجديدة التي تم نشرها الآن، والمجلد الأوسط منها هو العمل الرئيسي لسبيربر، ثلاثية رواياته المكونة من 1000 صفحة تقريبًا مثل دمعة في المحيط ، والتي كنت أنت محررها. فلماذا نقرأ اليوم كاتبًا فقد قراءه منذ زمن طويل ولم يقم بالقفزة إلى العصر الرقمي؟

رودولف إيسلر: أفضل طريقة للإجابة على هذا السؤال هي قراءة خطاب قبوله لجائزة السلام لتجارة الكتاب الألمانية. هناك تلاحظ بشكل خاص سبب وجوب قراءته مرة أخرى اليوم. لأن الأسئلة التي يطرحها هناك موضوعية للغاية. مثل مسألة كيفية مواجهة القوى الاستبدادية أو الشمولية في العالم. هل يمكنك تحقيق شيء ما بموقف سلمي أم أنه ليس من الضروري أن تظل دفاعيًا ضد الأنظمة الشمولية أو الاستبدادية؟ السمة المميزة للأنظمة الشمولية هي محاولة تحقيق الكلية. والقوة الكلية تعني: القوة التي تتوسع أيضًا والتي يجب تقييدها، ومع المقاومة، حسب موقف سبيربر. وهذا هو بالضبط ما أوضحه في خطاب الجائزة الذي ألقاه، في ذلك الوقت في مواجهة الاتحاد السوفييتي، النظام الاستبدادي الذي كان على أوروبا أن تدافع عن نفسها ضده. هذا السؤال، كيفما أجبت عليه، هو بالطبع موضوعي للغاية، خاصة في عالم اليوم.

أنت على حق، ليس عليك فقط أن تنظر إلى أوكرانيا، ولكن ببساطة تنظر إلى مؤشر الديمقراطية الأخير المنشور في عام 2023، والذي وفقًا له يعيش 7.8% فقط من سكان العالم في ديمقراطيات كاملة. مما يجعلك تتساءل عما إذا كنا قد عدنا تقريبًا إلى العصر الذي كتب عنه سبيربر روايته "مثل دمعة في المحيط". ولكن ربما ينبغي لنا أولاً أن نوضح ما الذي يكتب عنه بالضبط Sparrowhawk في "Like a Tear in the Ocean" ...

إنها قصة الأشخاص الذين سمحوا لأنفسهم بالانجذاب إلى الأيديولوجيات الشمولية والكارثة التي تنجم عنها، أي الاشتراكية الوطنية والستالينية. وهي قصة كيف يجد المرء طريقه للخروج من قيود الأيديولوجية الشاملة ويجد عالما جديدا، أي عالما ديمقراطيا. قدم دانييل كوهن بنديت الكتاب ذات مرة في نادي الأدب السويسري وقال: لقد خرجت منه بشكل جيد. إنه قرن درامي وقاتل موصوف هنا، ولكن بعد هذه الصفحات الألف، لا تزال هذه الرواية تخرج بشكل جيد. لأنك تجد شيئا. وهذه هي الديمقراطية. مجتمع ديمقراطي. إنها ليست مجرد نداء ضد الأيديولوجيات الشاملة، ولكنها أيضًا نداء من أجل مجتمع ديمقراطي يتطور بشكل أكبر في عمليات شاقة وبطيئة. وهذا مجرد أمل كبير جدًا. يقول سبيربر بنفسه: "أنا متفائل متشكك. وأعتقد أن المبدع أقوى من المدمر". وهذا ما في هذا الكتاب، من بين أمور أخرى...

نعم هذا صحيح. أعدت قراءة أول 100 صفحة في طريقي إلى زيورخ. وقد لاحظت مدى روعة وصف الهياكل الداخلية لجهاز السلطة الشيوعية هناك. ويجب على المرء أن يؤكد على مدى جودة وإثارة رواية القصة هنا، على عكس، على سبيل المثال، كسوف الشمس لكوستلر، الذي يبدو من الصعب علي الوصول إليه اليوم، أو العمل اللاحق الذي يدور حول هذا الموضوع، جماليات المقاومة لبيتر فايس. من الصعب قراءتها عندما ظهرت. رواية سبيربر هي العكس تمامًا ولا تزال تمثل صفحة حقيقية اليوم. لقد تقدمت أعماله بشكل جيد. إن الطريقة التي يتم بها الكشف عن التسلسلات الهرمية وعمليات الاستبعاد في أول 100 صفحة ليست مثيرة فحسب، ولكنها أيضًا حاضرة بشكل لا يصدق، لأنها تذكرنا بكل ما نسميه الآن ثقافة الإلغاء واليقظة ، والصلابة المتزايدة وشدة الاحتكاك في فقاعاتنا الاجتماعية. .

وخاصة في بداية الرواية هناك تلك النقاشات بين الشيوعيين المتشككين والشيوعيين المؤمنين. إنها حوارات رائعة، لكني أتساءل أحيانًا عما إذا كان الشباب اليوم ما زالوا يفهمونها. لكن عندما تدخل في هذا النص، تفهمه، فيفهمه الجميع، صغارًا كانوا أم كبارًا. وخاصة الفصل الأول الذي يسافر فيه ساعي إلى كرواتيا، وهي رحلة سرية غير مثمرة على الإطلاق لأن كل شيء معروف بالفعل للخصوم. ولكن هذا ليس ما يدور حوله الأمر فحسب، بل يتعلق أيضًا بهذا الشيوعي الشاب جوسمار جويبين، الساعي، الذي لا يستطيع التعرف على الواقع لأن الواقع محجوب أمامه بسبب إيمانه بالأيديولوجية الستالينية. وهذا هو بالضبط سبب كون هذه الرحلة عديمة الجدوى، لأنها لا تساعده على التعرف على الواقع. وهذا وثيق الصلة جدًا بالوقت الحاضر، حيث يوجد الكثير من الضجيج والعديد من الأيديولوجيات في الوقت الحالي. وبالمناسبة: ربما لا يُدعى بطل الرواية جوزمار عبثًا، بل هو الشكل المختصر لجوزيف ماريا.

صحيح تماما. مجرد مثال شخصي: ابني، الذي يفكر فجأة "نسويًا" بفضل صديق جديد اجتماعي نسوي بقوة، وفجأة يرى الجدال بيني وبين صديقتي بشكل مختلف تمامًا عما كان عليه قبل عام... ربما لم تعد الأيديولوجية موجودة وهو يشبه أسلوب الكتل الأيديولوجية التي كانت موجودة قبل 80 أو 90 عامًا، لكن له نفس الحدة وتأثيرات متشابهة جدًا على المجال الخاص.

أود أن أرى الأمر بهذه الطريقة أيضًا. بنفس الحدة، خاصة عندما يتعلق الأمر بالهويات، والتوجهات الجنسية على سبيل المثال، ثم هناك نفس العنف والتعنت في المناقشة.

أكسل تيمو بور: التعنت وعدم الرغبة في الاستماع بعد الآن. مثل الساعي المذكور أعلاه الذي يسافر إلى كرواتيا في رواية سبيربر والذي ينغلق على الحقيقة لأنه لا يستطيع تحملها.

هذه بالطبع عناصر خالدة. ويمكن العثور عليها في كل مكان، وربما أكثر بعد القراءة الثانية، لأنه بعد القراءة الأولى يكون السياسي في المقدمة. تاريخ الشيوعية والستالينية وذكراهم. هذا رائع ومليء بالتفاصيل الدقيقة. يمكنك أن ترى أن سبيربر نفسه كان يعرف عالم الحركة السرية الشيوعية في ألمانيا جيدًا. ولكن في القراءة الثانية تتعرف على العناصر الخالدة في كتاباته. ثم فجأة لاحظت أن هناك الكثير من قصص الحب..

أكسل تيمو بور: أوه نعم. هذا ما يفعله سبيربر بشكل رائع، هذا التشابك بين العبث والزوال في الحب والسياسة. إنها شبه واقعية بالطريقة التي يصفها بها، والطريقة التي يكتب بها. وهذا ما يعطي الكتاب طابعه الفريد..

شخصية داعمة مهمة تتبادر إلى الذهن. هربرت سونيكه، زعيم الشيوعيين الألمان. يتم وصفه أيضًا بنفس الطريقة تمامًا. من ناحية كناشط سياسي، لكنه يوصف أيضًا في علاقته الشخصية، في زواجه الفاشل، وكيف يتفاعل ذلك مع التزامه السياسي. ومما يزيد من حدة ذلك وصف حياته الداخلية بأكملها، مثل ما يحدث له عندما يدرك أنه هو نفسه متورط في سقوط الفكرة الشيوعية. هناك العديد من الأبعاد الشخصية التي تم التقاطها واستكشافها، وهذا هو الحال مع العديد من الأشخاص في هذه الرواية.

أعتقد أن هذا يرجع أيضًا إلى حقيقة أنه قبل عمله السياسي، كان سبيربر معالجًا وعالمًا نفسيًا وطالب ماجستير لألفريد أدلر ، الذي أرسله أدلر من فيينا إلى برلين في أوائل العشرينيات من القرن الماضي، حيث كان على اتصال بالشيوعية. تعال... ويمكن أيضًا مقارنة ذلك بما نعيشه اليوم. لأن أدلر رفض سبيربر لأنه أصبح أكثر توجهاً نحو الشيوعية، تمامًا كما هو الحال اليوم، حيث تسري التصدعات الأيديولوجية عبر العائلات والصداقات القديمة. وقد لحق سبيربر بهذا مرة أخرى لاحقًا، الجدال مع ابنه من زواجه الأول، فلاديمير، الذي ظل مخلصًا للفكرة الشيوعية طوال حياته، ثم أيضًا الجدال مع ابنه من زواجه الثاني، من دان سبيربر، الذي كان من المتورطين في انتفاضات مايو والذين عرفوا بأفكارهم المتطرفة في باريس في الستينيات ...

أجد ذلك مثيرًا للاهتمام أيضًا. في الواقع، يعرف معظم الناس أن سبيربر كان شيوعيًا، لكن ليس أنه عمل أيضًا مع أدلر. وكان يأسف دائمًا لأن هذا الانقطاع أثر عليه. كان يحب أن يتصالح مع أدلر...

لكنه فعل ذلك في روايته.

هذا بالضبط ما فعله. هناك بطلان يتجادلان غالبًا مع بعضهما البعض. هناك البطل دوجنو فابر ثم هناك معلمه البروفيسور ستيتن. وهم يحملون صفات مانيس سبيربر نفسه وألفريد أدلر. بالطبع، من الصعب دائمًا تعيين شيء كهذا وجهًا لوجه. ومع ذلك، هناك تقارب في الرواية. في الرواية، يحدث هذا بعد وقت قصير من التاريخ الحقيقي لوفاة أدلر، وفي النهاية يكتب كلاهما كتبًا معًا في وئام. يمكن بالتأكيد اعتبار هذا بمثابة حلم سبيربر فيما يتعلق بعلاقته مع أدلر.

لكن ذلك جاء بعد فوات الأوان بالنسبة للحياة الحقيقية، وكان أدلر قد مات بالفعل بحلول ذلك الوقت.

نعم، توفي أدلر في عام 1937، ولم يكن سبيربر قد انفصل عن الشيوعية بعد. لاحقًا، تحدث Sparrowhawk دائمًا عن Adler باعتباره سيده. هناك، على سبيل المثال، مقابلة تلفزيونية مع فرانك أ. ماير على التلفزيون السويسري في عام 1983، قبل عام من وفاة سبيربر، حيث تحدث أيضًا عن "سيده".

Sonderzahl Verlag

مانيس باشق | كل الماضي | ناشر الرقم المميز | 692 صفحة | 44 يورو

ما هي اللغة التي كانت لغة سبيربر اليومية المشتركة؟ هو نفسه ترجم "المسيل للدموع" إلى الفرنسية في عام 1949؛ ولم يظهر إلا باللغة الألمانية في عام 1961. وأعتقد أحيانًا أن الأمر معه يشبه دبليو جي سيبالد ، الذي ولد لاحقًا، والذي انتقل أيضًا بعيدًا عن ألمانيا، وبالتالي "الألمانية" أيضًا. الاهتمام" ضاع. إنها مثل كرة القدم في الأيام الخوالي، لم يُسمح لجنود الفيلق باللعب في المنتخب الوطني لفترة طويلة. ماذا فعل سبيربر فعليًا في السنوات التي تلت "الدمعة"، هل استمر في الكتابة، هل عمل معالجًا؟

أولا عن اللغة. كانت لغته في الكتابة بشكل شبه دائم، ولم يكن هناك سوى عدد قليل من النصوص باللغة الفرنسية في الاصل، وعدد أقل باللغة الإنجليزية. لكن سبيربر نشأ على مزيج من اللغات وعاش حياته في مزيج من اللغات. اللغة الالمانية في المنزل، ولو فقفط ليتمكن من قراءة الصحف النمساوية، ثم اليديشية والعبرية ( الكيدر) منذ سن الثالثة. ربما كانت اللغة الروثينية لا غنى عنها للتواصل مع البيئة الأوكرانية غير اليهودية- وكذلك البولندية. وفي النصف الثاني من حياته، كانت اللغة الفرنسية هي السائدة آنذاك، ومع ذلك فقد كان يقدم برامج تدريبية باللغة اليديشية في الاذاعة في فرنسا.
وما فعله بعد "الدمعة" التي انتهت عام 1952: لم يعمل معالجًا مرة أخرى. كان لديه وظيفة في دار نشر كالمان ليفي. هناك كان مسؤولاً عن الأدب غير الفرنسي. لقد عمل هناك لفترة طويلة، وكان هذا مصدر رزقه. كما استمر في الكتابة، حتى بعد "المسيل للدموع". ولا تزال هناك نصوص كثيرة له. في عام 1970 نشر سيرة ذاتية لأدلر بمناسبة عيد ميلاد ألفريد أدلر المائة. وبعد وقت قصير من وفاته، صدر مجلد من المقالات والتأملات الفلسفية، تم دمج بعضها في المجلد الثالث من الطبعة الجديدة الحالية.

والذي سيصدر في يونيو 2024...

لماذا سقط سبيربر في غياهب النسيان بعد هذه المقالات ووفاته قد يكون أيضًا بسبب ما حدث بعد ذلك في السياسة العالمية. وكان انهيار الاتحاد السوفييتي بعد سنوات قليلة يعني أن انتقاده للستالينية، التي كانت بالتأكيد في المركز، لم يعد له نفس الأهمية. شعر الكثيرون فجأة بأن هذه هي نهاية القصة، وأن كل شيء أصبح على ما يرام أخيرًا. الآن فقط أدركت أن الأمر ليس كذلك. لقد عقدنا ندوة سبيربر في فيينا وسانت بولتن في عام 2021 وناقشنا عمل سبيربر هناك بشكل مكثف. ثم سألت: لماذا نفعل هذا فعلا؟ نحن نناقش الأشياء التي تهم دائرتنا فقط وفي نفس الوقت يكتب سبيربر مثل هذه الأشياء المثيرة والحديثة، لكن لم يعد بإمكانك الحصول على كتبه. ألا يجب أن نستخدم طاقتنا للحصول على طبعة جديدة؟

وكانت تلك بداية الطبعة الجديدة؟

بالضبط. ثم اجتمعنا نحن الثلاثة، وقامت الدولة النمساوية، التي تنفق الكثير على التمويل الثقافي، بتمويل الكتاب بشكل أو بآخر، ويقوم الآن ناشر نمساوي صغير بنشره.

لماذا دار النشر Sonderzahl؟

المال النمساوي، وبالتالي فهو أيضًا ناشر نمساوي (يضحك). قبل عامين أو ثلاثة أعوام، كان هانسر فيرلاغ قد أنتج طبعة أكثر شمولاً من أعمال سبيربر - كتاباته النفسية مثل سيرة أدلر الذاتية - لكن الابن لم يمنحنا الحق في ذلك.

دان سبيربر ، الابن الأصغر، عالم الأنثروبولوجيا واللغوي الذي ذكرناه في البداية؟

بالضبط، كان يريد أستاذًا للأدب كمحرر مشارك وأن يتم تأمينه بشكل جيد في الجامعة. بالطبع كان من الممكن أن يكون هانسر أفضل بكثير لأن هانسر لديه تسويق ونظام مبيعات قوي. هذا قليلا من العار.

نعم، هذا صحيح، بالطبع، لأن "المسيل للدموع" على وجه الخصوص سوف تبدو جيدة في الشريعة الأدبية اليوم في المدارس ...
تعيدني فكرة المدارس بعد ذلك إلى سؤال لماذا فقد سبيربر الكثير من الأهمية في الأجيال القليلة الماضية، ويجب أن أفكر في أولريش بيك ، فكرته عن الحداثة الانعكاسية، والتي حددها بيك أيضًا في منتصف الثمانينيات. عندما برزت الفردية والحريات المحفوفة بالمخاطر إلى الواجهة ولم يعد الناس يبدأون في تعريف أنفسهم وفقًا لطبقتهم أو من خلال النقابات، لكن الجميع كانوا مسؤولين عن أنفسهم فقط. وهو ما ينعكس بعد ذلك في الأدب، والشكل الروائي الذاتي المتزايد باستمرار، وتسليط الضوء المطلق على هذا النوع، مع Min Kamp لكارل أوفي كناوسجارد ، والذي يعد هائلًا مثل "Tear" لسبيربر، لكنه لا يمكن أن يكون أكثر نقيضاً. في أحدهما كل شيء مجتمع واتحاد وحزب، وفي الآخر لا يوجد سوى الذات المنعزلة. وبعد هذا التشرذم في المجتمع، يبدأ من جديد تطور معاكس ورجعي للأنا؛ لم تعد هناك أيديولوجيات حزبية ونقابات عمالية، بل هناك كل الفقاعات الاجتماعية التي لها طابع مماثل وقوي في تشكيل الهوية.

أجد أيضًا الإشارة إلى أولريش بيك مثيرة للغاية، لأن هذا هو بالضبط ما يصفه سبيربر في مقالاته، وكيف انتقل في مجتمعات متماسكة بإحكام لفترة طويلة. أولاً في دوائر علم النفس الفردي، ثم في الحزب الشيوعي، ومن ثم كيف خرج منه - وأصبح فرداً بشكل أو بآخر. وكان لدي هذا الشعور بأنك وحيد تمامًا. لأن هذا أمر جيد جزئياً: شعب واحد، وطبقة واحدة، توفر مستوى مشكوكاً فيه من الدعم.

بالضبط. لكن من دون هذا الدعم، فإنك بالطبع ستقع في فخ الأفكار الشمولية، لأنه من يريد أن يكون دائمًا مسؤولاً عن بؤسه؟

نعم، استغرقت عملية التخصيص هذه وقتًا أيضًا بالنسبة لسبيربر، حتى أدرك ببطء أنه ليس وحيدًا، وأن هناك "Freischützen" آخرين مثله يحاربون ضد كل الأيديولوجيات، وأننا في مكان ما ننتمي معًا. ويصف سبيربر هذا بدقة شديدة وبشكل مثير للغاية في فيلمه "دموع". وأيضا كيف نقاوم معا.

هذه هي تعليمات التشغيل الحقيقية التي يمكن أن تكون مفيدة لأي من "المقاومات" الحالية مثل أيام الجمعة من أجل المستقبل أو الجيل الأخير أو أي شيء قد يأتي بعد ذلك. وكما هو الحال مع كل هذه المجموعات اليوم، فإن "دمعة" بالتأكيد لها منظور "عالمي"، فقط بسبب قصة كرواتيا. وكان سبيربر، باعتباره يهوديًا ومقيمًا في الإمبراطورية والملكية، وُلِد في قرية فيما يعرف الآن بأوكرانيا، بالطبع "مواطنًا عالميًا" إلى حد ما...

نعم، الباشق هو على الأقل أحد أهم الأوروبيين الذين يربطون بين الشرق والغرب. وهذه أيضًا حركة الهروب الشخصية الخاصة به. من شتيتل شرق أوكرانيا إلى غرب باريس. وقد تُرجم على نطاق واسع: إلى الإيطالية، والإسبانية، والبرتغالية، وأيضًا إلى الروسية، واليونانية، ثم إلى الفارسية، حيث تم بيع عدة آلاف من الكتب.

إذن، سبيربر هو أيضًا مؤلف لما يسمى بالجنوب العالمي، الذي تغمره حرفيًا الأنظمة الاستبدادية؟

قطعاً. كل القيم التي يمثلها تتحدث عن هذا. يقول في بعض الأماكن: "لقد فقدت كل اليقينيات تقريبًا، ولكن يبقى يقين واحد وهو أنه يجب على المرء أن يعمل من أجل العدالة والديمقراطية، ومن أجل مستوى معين من الرخاء، ومن أجل الصحة والتغلب على المصاعب والإذلال". وأعتقد أن هذا أمر عالمي تمامًا، وهو أمر يؤثر على الجميع.

هذا يذكرّني بخاتمتك في الطبعة الجديدة من "دمعة"، التي اقتبست فيها من مقال متأخر لسبيربر: "لم أواجه قط فكرة غمرتني كثيرًا وأثرت في اختياري للمسار بقدر تأثير الفكرة" أن هذا العالم لا يمكن أن يبقى كما هو، وأنه يمكن أن يصبح مختلفًا تمامًا، وهذا اليقين المتطلب هو الذي حدّد وجودي كيهودي ومعاصر لأطول فترة ممكنة.

الباشق هو مقاتل. حتى أنفاسه الأخيرة، كان نشاطه مكرسًا لما أشير إليه أحيانًا بإيجاز بـ "تحسين العالم". بإشارته إلى اليهودية في الاقتباس السابق، يتحدث أيضًا عما يراه فكرة ثورية للمساواة الإنسانية، والتي أصبحت بالنسبة لسبيربر شيئًا علمانيًا بعمق؛ فهو يتغلب على جميع الحدود، بما في ذلك الحدود الدينية، بالتزام مقاوم.

كان دائما يعاني من ذلك. في المقابلة اللطيفة مع بيتر ستيفان جونجك في Die Welt، كان منزعجًا للغاية من جونجك لأنه تأخر بسبب عطلة يهودية وأنه يجب أن يحصل على العلاج على الفور...

مطلب مثالي منك، لم يعد سبيربر في الواقع مؤمنًا بنفسه، لقد رفض ذلك. على سبيل المثال، كان هناك محاورون كاثوليكيون أرادوا خلق قواسم مشتركة في المحادثة حول الإيمان، وكان رد فعله حساسًا للغاية. قال في إحدى المقابلات: "المرة الوحيدة التي يمكنني فيها أن أصبح مؤمنًا مرة أخرى هي إذا أصبحت مريضًا عقليًا". لكن رغم كل شيء، اعترف بأصوله اليهودية وتقاليده اليهودية. لقد كانت ذات قيمة كبيرة بالنسبة له. ثم تعامل بشكل مكثف مع الصهيونية. كان هذا هو الحال في وقت مبكر جدًا، في فيينا، في حركة الشباب اليهودي، ويمكنك أن تقرأ عنه جيدًا في المجلد الأول من الطبعة الجديدة. ثم أرجأه طويلا لأنه كان يرى أن المسألة اليهودية لن تحل من خلال دولة إسرائيل، بل من خلال المجتمع الذي نعيش فيه. في مجتمع لا طبقي حيث لم تعد هذه الأشياء ذات أهمية. في وقت لاحق تعامل أكثر مع هذه الأسئلة مرة أخرى. لم يكن صهيونيًا، لكنه لم يكن معاديًا للصهيونية أيضًا. لقد زار إسرائيل أربع مرات، وتحدث إلى العديد من الأشخاص هناك وكتب مقالات عنها أيضًا. وكان ذلك بالتأكيد بالغ الأهمية. وقال إنه إذا وصلت الصهيونية إلى السلطة، فإنها ستكون في خطر مثل كل الأيديولوجيات الأخرى التي تصل إلى السلطة.

بالطبع، هذا يذكرني أيضًا بـ "المسيل للدموع"، أحد المقاطع المفضلة لدي: "لكي نفهم شخصًا حيًا، يجب على المرء أن يعرف من هم أمواته. ويجب على المرء أن يعرف كيف انتهت آماله - سواء تلاشت بلطف أم أنها تلاشت قتلاً"، ولا بد من معرفة ندوب الزهد بشكل أدق من ملامح الوجه." وهذا ينطبق على المجتمعات كما ينطبق على الأفراد. وهي تشمل أيضًا هذه المجموعة المأساوية من الصدمات العابرة للأجيال، والتي تميز أيضًا الحركة الصهيونية.

لقد نظمت حدثًا بمناسبة نشر المجلدات الثلاثة هنا في زيورخ، سألني خلاله أحد الزائرين: ماذا سيقول سبيربر عن الصراعات اليوم، إلى إسرائيل وغزة؟ ليس من السهل الإجابة على شيء كهذا لأنه بالطبع افتراضي. ولكن ما يمكن قوله بدرجة عالية نسبيا من اليقين هو أنه كان سيقدم بيانا متمايزا، كما كان يفعل دائما. لقد أيد بشكل مطلق حق دولة إسرائيل في الحياة. إن وجود إسرائيل هذه يعني بالنسبة لليهود في جميع أنحاء العالم معنىً، وفي الوقت نفسه - كما قلت من قبل - لم يكن مستعداً للتخلي عن النقد، ولا حتى انتقاده "الخاص به". وأعتقد أنه إذا كان بإمكانك حتى أن تقول ذلك، فإنه لن يجادل مؤيدًا لفلسطين أو مؤيدًا لإسرائيل.

تماما كما في روايته. إنه يُظهر كل الأوجه، كل الحقائق الممكنة. وأن على الجميع أن يشككوا في حقيقتهم ومعتقداتهم مرارًا وتكرارًا.

بالضبط، يقول أيضًا في هذه المقابلة التي سبق ذكرها على التلفزيون السويسري: "لقد ندمت على الكثير من الأشياء، لقد ارتكبت الكثير من الأشياء الخاطئة، لكن أكثر ما ندمت عليه هو أنني بقيت في الحزب الشيوعي لفترة طويلة. اعتقدت "إنها الطريقة الوحيدة لمحاربة الاشتراكية القومية. لا يمكنك فعل ذلك بمفردك، فأنت بحاجة إلى منظمة قوية. لكن كان ينبغي عليّ أن أنأى بنفسي في عام 1932، وليس فقط في عام 1937 بعد محاكمات موسكو ". أنا أقول هذا الآن فقط لأقول إنه كان بالتأكيد قادرًا على معالجة أحكامه الخاطئة واستجواب نفسه. لم يكن من الممكن أن يكون في هذا الموقف الشائع جدًا ليفعل كل شيء مرة أخرى وبنفس الطريقة تمامًا.

وهذا أيضًا سؤال جوهري حول ما الذي يمكن أن يخطئ بشكل أساسي: كيف يمكننا مواجهة العنف السياسي؟ هل يتعين عليك التحدث إلى أشخاص يمينيين وعنيفين ويرفضون الديمقراطية؟ من المؤكد أنها واحدة من أكثر الأسئلة إثارة للجدل في عصرنا في ضوء الصراعات في أوكرانيا وتايوان وإسرائيل وجميع التطرف السياسي مثل حزب البديل من أجل ألمانيا في ألمانيا أو ترامب في الولايات المتحدة الأمريكية. ويظهر سبيربر بوضوح شديد في فيلم "دمعة" أنك إذا قابلت العنف بالعنف، فإنك تصبح متورطًا بشكل كارثي تقريبًا في شيء يصعب حله.

من المؤكد أن الرواية تطرح هذا السؤال وقد أجاب عليه سبيربر، إلى حد ما، من خلال حياته اليومية. لقد ذهب بعيداً جداً في من تحدث إليه. لقد تحدث إلى أشخاص كانوا محافظين للغاية من اليمين. لقد استغرق الأمر الكثير بالنسبة له أن يطلق على شخص ما لقب الاشتراكي الوطني أو الفاشي. لكن اليوم، يتخذ الناس هذا القرار بسرعة كبيرة. وفي الوقت نفسه، قال إنه عليك أن تظل قادرًا على الدفاع عن نفسك، ويجب أن تكون قادرًا على الدفاع عن نفسك ضد العنف. وفيما يتعلق بحزب البديل من أجل ألمانيا اليميني المتطرف، فمن المؤكد أنه كان سيصوّت لصالح التحدث، ولكن لصالح الحوار،  لصالح حوار مستقر. ولكن كما قلت، كل هذا افتراضي.

بما أن محادثتنا بدأت بسؤال لماذا لا يزال يتعين على الناس قراءة سبيربر اليوم، أود أن أختم بسؤال لماذا قرأت سبيربر في ذلك الوقت؟

في عام 1968، كان عمري 16 عامًا فقط وكان أستاذ اللغة الألمانية هو قائد اتحاد الطلاب التقدمي (FSZ) هنا في زيورخ. لقد قام بتنظيم أول مظاهرة كبيرة هنا، والتي أطلق عليها اسم Globuskrawall ، وكان يشبه إلى حد ما الهولندي في زيوريخ. بالطبع أذهلني ذلك، ذهبت إلى العروض التوضيحية بنفسي وفي وقت ما اشتريت كتيب ماو الأحمر هذا. ولكن عندما أصبح معروفًا أن مؤلف المقدمة، وهو لين بياو، توفي في حادث تحطم طائرة، ربما من أجل "التخلص منه"، خطر لي أنه ربما ليس كل ما يحدث في الصين جيدًا على كل حال . في هذه الحركة لإبعاد نفسي عن أفكاري الشيوعية، صادفت مانيس سبيربر. هذا نموذجي للغاية. كما قرأه يوشكا فيشر ودانيال كوهن بنديت. ذات يوم، كان على يوشكا فيشر أن يشرح للبوندستاغ الألماني السبب الذي دفعه إلى ضرب ضباط الشرطة في حرب المدن في فرانكفورت. وقال: "لو كنت قد قرأت رواية مانيس سبيربر في وقت سابق، لكنت قد نبذت العنف عاجلاً". يحتوي هذا الكتاب أيضًا على مرجع السيرة الذاتية بالنسبة لي، كما هو الحال مع كثيرين آخرين من جيل 1968. ثم اكتشفت أن سبيربر يتعامل أيضًا مع علم النفس. وكانت تلك فرصة - بعيدة المنال بعض الشيء - لكتابة أطروحتي في التعليم حول مانيس سبيربر. ثم هنا في زيورخ شاركت أيضًا في حركة نفسية كانت طائفية بعض الشيء، ثم ابتعدت عنها. كان هذا هو البعد الثاني. إذن هناك حركتان متباعدتان وجدتهما أيضًا في سبيربر.

أكسل تيمو بور: شكرًا جزيلاً لك على هذه المحادثة!