يشغل أرمين ناصحي كرسي علم الاجتماع العام والنظرية الاجتماعية في جامعة لودفيغ-ماكسيميليانز-مخن ويشغل منصب رئيس تحرير مجلة كورسبوخ الثقافية منذ عام 2012.

يبدأ كتاب أرمين ناصحي ” نقد اللفتة الكبرى “ بلفتة كبرى. أي شخص كان لديه اهتمام ولو بدائي بالفلسفة، خاصة في ألمانيا، سيفكر على الفور في كتاب إيمانويل كانط العظيم ”نقد العقل المحض“ عندما يسمع هذا العنوان. كنت أود أن أرى فصلًا منفصلًا عن كيفية تعريف أرمين ناصحي للبادرة الكبرى (على هذا النحو) في هذه المقدمة المختارة عن عمد بالتأكيد. غير أن المؤلف لم يتطرق إلى هذا التحدي في الفصول السبعة عشر (من المثير للاهتمام أنها تحمل عناوين من 0 إلى 16، بالإضافة إلى التمهيد). إذا كنت قد فهمت بشكل صحيح (أنا لست عالم اجتماع وأواجه صعوبات في المصطلحات السوسيولوجية، على سبيل المثال عدم اليقين لا يعني ببساطة عدم اليقين، ولكن الديناميات الطارئة وما إلى ذلك)، فإن البادرة الكبرى للسياسة في عصرنا ربما تكون أن كل شيء يجب أن يتغير. لماذا؟ لأن التغير المناخي الذي يكاد يركض بسرعة فائقة يحوم حول كل شيء، وهو ما يشكك بشكل أساسي في نموذجنا الاقتصادي، الذي بدأ مع التصنيع، أو يجعلها مسألة بقاء على المدى الطويل. يضاف إلى ذلك الحروب وانقراض الأنواع والهجرة. ويواجه الأفراد والبشرية جمعاء مسألة ما إذا كان العالم كما عرفناه منذ الحرب العالمية الثانية - وبصراحة - لن يذهب إلى الهاوية.

C.H.Beck

Armin Nassehi | Kritik der großen Geste - Anders über gesellschaftliche Transformation nachdenken | C.H. Beck | 224 Seiten | 18 EUR

لا يريد المؤلف صراحةً أن يتدخل في السياسة الملموسة بنصه، بل يريد أن يتأمل كيف يمكن للأفراد والجماعات والمجتمع والسياسة أن يتصرفوا في مثل هذا الوضع العام الصعب. نقطة واحدة مهمة جدًا: المجتمع الحديث هو وهم، ولم يعد موجودًا في الواقع. لقد تفكك إلى مساحات فردية، والتي أصبحت هي الأخرى أكثر بعدًا عن بعضها البعض، حيث يتم استبدال التواصل مع بعضها البعض بشكل متزايد بالتواصل فيما بينها فقط. وهذا ليس بالأمر الجديد. فلطالما كانت الفقاعات المكتفية ذاتيًا على الإنترنت مشكلة منذ فترة طويلة. إلا أن حملة الانتخابات الرئاسية الأمريكية هذا العام تُظهر مدى خطورة هذه الظاهرة. فعندما لا يعود الجمهوريون والديمقراطيون يتشاركون في مساحة خطاب مشتركة، فإن الحرب الأهلية تبتسم بالفعل على الأبواب. الصورة التي وصفها أرمين ناصحي تذكرنا بالمجرات التي تبتعد عن بعضها البعض. وهذا يطرح السؤال: ”إلى أين سينتهي كل هذا“؟

لا أحد يعرف الإجابة ولا يمكن لأحد أن يعرف، ولا حتى أرمين ناصحي. ويتضح عدم يقينه مرارًا وتكرارًا في الكتاب. وكثيرًا ما يقول: ربما، ربما، بالتأكيد. إن أهم عمل يقوم به هو إجبارنا على التفكير بشكل أساسي للغاية في عالمنا الحالي. لقد أصبحت التحولات الكبرى أمرًا لا مفر منه، ولكن إذا لم تأخذ السياسة في الحسبان القصور الذاتي المتأصل في جميع الأنظمة، لأن ذلك يضمن لها البقاء، فلن تنجح بسبب المطالب المفرطة. وهو يتهم السياسة بأنها تتشبث كثيرًا بالأشكال القديمة التي كانت ناجحة لعقود من الزمن، وبأنها غير قادرة على التفكير بطرق جديدة بشكل أساسي. وهذا ينطبق على ”المحافظين“ بقدر ما ينطبق على ”التقدميين“. لقد أدهشتني هذه الأخيرة قليلاً عندما قرأتها، لأنه ألم يتم استبدال كلمة ”تقدمي“ بكلمة ”مبتكر“ منذ التسعينيات، عندما غيرت الحواسيب حياتنا كلها بشكل جذري؟ وعندما يتعلق الأمر بالبقاء على قيد الحياة، أليس التقدمية رفاهية والابتكار ضرورة، ربما تكون مريرة في بعض الأحيان؟

يطرح أرمين ناصحي نقطتين مهمتين في الفصول القليلة الأولى. أولًا، يشير إلى أن مشكلة نفايات ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي لا تقوم أساسًا على الفشل، بل على النجاح. فقد بنت الحضارة العلمية نجاحها على احتراق الوقود الأحفوري. ولم يسبق للبشرية أن حققت نجاحًا في تاريخها كما هو الحال اليوم. وهذا يعني أنه لا ينبغي أن ننسى أن نفخر بإنجازاتنا، حتى وإن كان الوقت قد حان (!) لابتكار اسس طاقة جديدة للبشرية.

ثانياً، يطرح المؤلف السؤال بصراحة تامة حول ما إذا كانت الديمقراطية الليبرالية مناسبة للتعامل مع المشاكل التي تنشأ. ويمكن أيضاً طرح هذا السؤال بشكل مختلف: هل أصبح تعقيد العالم الحديث الآن من الضخامة بحيث يطغى بشكل أساسي على البشرية كنوع بشري؟ هذا السؤال والنقاش المحيط به في غاية الأهمية. فمثلي، ليس لدى أرمين ناصحي إجابة أفضل من أن كل الديكتاتوريات ستزيد الأمور سوءًا. وفي النهاية، كل ما يستطيع فعله هو الاحتكام إلى العقل البشري. العقل الذي يمكنه أن يفعل المعجزات في الفرد، في الملموس، لكنه يجد صعوبة في الحفاظ على اليد العليا في الجماعات والقبائل والمجتمعات والدول القومية، وأحيانًا اتحادات الدول فوق القومية (الاتحاد الأوروبي). إذا لم نتمكن من الإجابة بشكل مقنع على هذا السؤال حول قدرة الديمقراطية الليبرالية على حل المشاكل، فلن نتمكن من منع المزيد من الديكتاتوريات - وبالتالي المزيد من الكوارث.

إن ما يدعو إليه أرمين ناصحي قد يرقى في نهاية المطاف إلى ما يسمى في اللغة الإنجليزية ”التخبط“ سيئ السمعة. فأنت لا تعرف دائمًا ما تفعله بالضبط، ولكنك تهدف دائمًا إلى الحفاظ على رأسك فوق الماء. ويعرّف قاموس كامبريدج هذه العبارة على النحو التالي: ”أن تنجح في القيام بشيء ما رغم أنك غير منظم ولا تعرف كيف تقوم به“. يكمن النجاح في كلمة ”أن تدير“. لا ينبغي السخرية من هذه الطريقة. يشير أرمين ناصحي بوضوح إلى أن السياسة (مثلنا جميعًا) لا تملك أبدًا كل المعلومات المتاحة لها، وبالتالي فهي دائمًا في وضع غير مؤكد. وبعبارة أخرى، وضع الديناميات الطارئة.

ومع ذلك، فأنا أفتقر إلى البوصلة. ويمكنني التعايش مع التخبط. ولكنني أريد أن أحافظ على اتجاه السفر. وأي شيء آخر سيكون بمثابة تخبط في الضباب.

لهذا السبب يجب إضافة الصورة الكبيرة إلى ”البادرة الصغيرة“. وهنا نحتاج إلى أنطوان ماري جان بابتيست روجيه دو سانت إكزوبيري: إذا كنت ترغب في بناء سفينة، فلا تدعو الناس معًا لجمع الأخشاب وتعيين المهام وتقسيم العمل، بل علّمهم أن يتوقوا إلى البحر الكبير الواسع.

في أزمة المناخ العالمي - التي هي مرادف لحقيقة أن النجاح الكبير الذي حققه الجنس البشري العاقل قد يصبح أكثر من اللازم بالنسبة للحياة على كوكبنا الصغير الذي نعرفه - يجب على البشرية أن تبني شيئًا مثل السفينة. علينا أن نفكر مليًا في الشكل الذي قد يبدو عليه هذا الأمر. التقليل من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون ليس ولا يمكن أن يكون هدف الحياة. ولذلك فإن سؤالي لأرمين ناصحي هو: هل يمكن لعلم الاجتماع أن يساهم بجزء من الإجابة على هذا السؤال: كيف ينبغي أن يكون شكل المجتمع المستقبلي وكيف يمكن ويجب أن يكون عليه حتى نتمكن من احتواء التغير المناخي والسيطرة عليه بعد أجيال؟