وُلد روبرت ميناسِيه في فيينا عام 1954 ونشأ فيها. ودرس  الألمانية والفلسفة والعلوم السياسية في فيينا وسالزبورغ وميسينا وحصل على الدكتوراه عام 1980 بأطروحة عن ”نوع الغريب في العالم الأدبي“. درّس ميناسه بعد ذلك في جامعة ساو باولو لمدة ست سنوات - أولاً كمحاضر للأدب النمساوي، ثم كمحاضر زائر في معهد النظرية الأدبية. وهناك قام بشكل أساسي بتدريس النظريات الفلسفية والجمالية، بما في ذلك هيغل ولوكاتش وبنيامين وأدورنو. منذ عودته من البرازيل عام 1988، عاش روبرت ميناسيه بشكل رئيسي في فيينا ككاتب وناقد ثقافي.

يرفع الكاتب النمساوي روبرت ميناسيه سقف التوقعات من خلال كتابه "عالم الغد: أوروبا الديمقراطية ذات السيادة وأعداؤها “، حيث أنه يتعمد تناول موضوع أحد مواطنيه العظماء ستيفان زفايغ  الذي كتب في السنوات الاخيرة من حياته "مذكرات أوروبي" عن العصر الجميل الذي نشأ فيه، بعنوان  Die Welt von gestern. Erinnerungen eines Europääers. وقد نُشر الكتاب بعد وفاة زفايغ عام 1942، ويتناول أوروبا قبل الحرب العالمية الأولى، ويركز على فيينا والملكية النمساوية المجرية المزدوجة، وهي دولة متعددة الأعراق، والتي يرى روبرت ميناسيه أنها كانت دولة نموذجية في كثير من النواحي. كانت أوروبا في أوج قوتها في ذلك الوقت. ففي عام 1922، وهو العام الذي شهد أكبر توسع لها، يُقال إن بريطانيا العظمى وحدها كانت تحكم ربع سكان العالم وربع مساحة الأرض. لم تكن حقيقة أن الولايات المتحدة كانت على وشك أن تصبح أقوى دولة على وجه الأرض منذ عام 1900، لم يكن معترفًا بها بعد في أوروبا في ذلك الوقت. (انظر أيضًا: بول كينيدي، صعود وسقوط القوى العظمى، 1988)

كتب ستيفان زفايغ كتاب ”عالم الأمس “ من منظور كاتب كان جزءًا من النخبة الاجتماعية. وبشكل تقريبي، ربما كان عشرة في المائة من سكان أوروبا في ذلك الوقت يتمتعون بالعصر الجميل، بينما كان الـ90 في المائة الباقون في خدمتهم بطريقة أو بأخرى. انتهى هذا العالم في الحرب العالمية الأولى. ويرجع السبب الرئيسي في ذلك إلى أن العشرة في المائة من جميع الأطراف المتحاربة لم يكن لديهم أي موانع على الإطلاق للتضحية بحياة الملايين من البشر بدم بارد من أجل بضعة أمتار من الأرض المكتسبة.

في كتابه تقصّد روبرت ميناسِيه أن يقدم نقاشا مضادا لذلك. عالم الغد. أوروبا حرة وذات سيادة وديمقراطية يمكنها أن تفرض نفسها بثقة في عالم القرن الحادي والعشرين. إنها مسألة قريبة إلى قلبه مثلي. ولكن لسوء الحظ، فهو لا يرقى إلى مستوى التوقعات الكبيرة التي يرفعها. إذ انه يكتب عن الاتحاد الأوروبي اليوم، ولا يظهر الغد إلا في الصفحة 153 (من أصل 192 صفحة) ولا يتطرق إليه بالتفصيل هناك أو فيما بعد، باستثناء بعض العبارات الفارغة. في كتابه، يعبّر بشكل أساسي عن إحباطه من الوضع الحالي للاتحاد الأوروبي والنخب الوطنية في الدول الأعضاء فيه ومواقفها الوطنية المحدودة. فهو ببساطة يجب أن يفرغ ما في صدره. وإلا فإنه يخنقه، لأنه يشعر بالقلق الشديد. وهو محق في ذلك!

يسمي الكاتب نصه مقالاً. هذا ليس صحيحاً تماماً. فالشكل وحده يوضح ذلك. إذ يتألف الكتاب  من 38 فقرة، تبدأ كل منها بكلمات مفتاحية أو أسئلة أو جمل قصيرة؛ لا توجد فصول حقيقية، وهذا أمر منطقي فقط. لأن في فقراته الـ 38 يلقي علينا الكاتب ما يدور في ذهنه كأوروبي شغوف. إذ لا يحقق صرامة المقال، ففقرات أفكاره أشبه ما تكون بكتيّب أو كتيّب فيليبي  أي توبيخ عاطفيّ شديد اللهجة. الكتاب أشبه ما يكون بعاصفة رعدية تطهيرية. وهنا تكمن قوته. عندما يصفو الجو مجددًا، سيصبح الأوروبيون أخيرًا أحرارًا في التفكير في أوروبا من الألف إلى الياء. لا شيء أكثر ضرورة من ذلك.

Suhrkamp

Robert Menasse | Die Welt von morgen: Ein souveränes demokratisches Europa – und seine Feinde | Suhrkamp | 192 Seiten | 23 EUR

يخشى روبرت ميناسيه أن ينهار الاتحاد الأوروبي بسبب عودة ظهور النزعة القومية. وهذا الخوف له ما يبرره. وبصفتي ألمانيًا وأوروبيًا مقتنعًا بأوروبا، فإنني مندهش دائمًا من مدى جهل جزء كبير من النخبة الألمانية بالفكر الأوروبي. الأمور ليست أفضل حالاً في البلدان الأخرى. فالرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون هو الآن صوت وحيد في بلده عندما يتعلق الأمر بتطوير الاتحاد الأوروبي. فالازدهار والسلام والحرية، التي ضمنها الاتحاد الأوروبي على مستوى غير مسبوق، يعتبرها الأوروبيون من المسلمات لدرجة أنهم نسوا ما تقوم عليه. يصف روبرت ميناسيه كل هذا بوضوح شديد. فهو يرى أن الأمة والقومية هما الخطران الكبيران في عصرنا. وهو في الأساس على حق، لكنه يستسهل الأمر على نفسه أكثر من اللازم.

فمن ناحية، يمجد بدايات التكامل الأوروبي بشكل فائض عن الحاجة. لم يكن هناك سوى فترة زمنية صغيرة بعد الحرب العالمية الثانية يمكن فيها زرع البذور. وكانت البذور هي الفحم والصلب. في بداية الخمسينيات من القرن العشرين، كان لا يزال الاعتقاد السائد هو أن من يستطيع إنتاج أكبر كمية من الفحم وغلي أكبر كمية من الصلب سيفوز في الحرب القادمة. أرادت الولايات المتحدة مساعدة ألمانيا (الغربية) على الوقوف على قدميها اقتصاديًا بسرعة بعد عام 1945. ويرجع السبب الرئيسي في ذلك إلى تجربتهم مع معاهدة فرساي عام 1919، والتي كانت تهدف إلى منع ذلك على وجه التحديد، وبالتالي ساهمت إلى حد كبير في اندلاع الحرب العالمية الثانية. لم ترغب الولايات المتحدة الأمريكية في خوض هذه التجربة مرة أخرى. وبعد حصار برلين  من قبل الاتحاد السوفيتي في عام 1948/1949، احتاج الأمريكيون أيضًا إلى الصناعة الألمانية والدعم الألماني للتعامل مع الاتحاد السوفيتي في الحرب الباردة.

بالنسبة لفرنسا، كان من المرعب أن الولايات المتحدة الأمريكية أرادت أن تعيد للألمان السيطرة المنفردة على أفضل احتياطيات الفحم في أوروبا وناقشت علانية ضرورة إعادة تسليح ألمانيا (الغربية). كانت جهود فرنسا نفسها للتفوق على الألمان في إنتاج الفحم قد فشلت أخيرًا في بداية الخمسينيات. فبعد الحرب الخاسرة في 1870/71، والحرب العالمية الأولى التي لم يتم كسبها إلا بمساعدة الولايات المتحدة الأمريكية (من 23 مارس إلى 9 أغسطس 1918، قصفت القوات الألمانية باريس بواسطة سفينة ديكن بيرتا) والهزيمة بعد ستة أسابيع من الحرب في 1940، لم يرغبوا مرة أخرى في رؤية ألمانيا قادرة على شن حرب عدوانية على بلادهم. في ظل هذه الخلفية فقط يمكن فهم بداية التكامل الأوروبي.

وكانت خطوتها الأولى هي توحيد صناعات الفحم والصلب في فرنسا وألمانيا. انضمت إيطاليا ودول البنلوكس إلى اتحاد الفحم والصلب هذا. ميزة ألمانيا: بعد الجرائم الفظيعة التي ارتكبها الشعب الألماني، تم قبولها مرة أخرى كشريك من قبل جيرانها الأوروبيين. وبالمناسبة، كانت صناعة الفحم والصلب الألمانية تعارض بشدة الاتحاد أثناء المفاوضات في عام 1951. وبعد بضع سنوات، عندما كانت ألمانيا تعتبر مرة أخرى قوة اقتصادية كبرى، ربما لم يكن كونراد أديناور، أول مستشار لجمهورية ألمانيا الغربية الاتحادية، قادرًا على الأرجح على تمرير الشيوعية. والأهم من ذلك أنه بعد كوارث الحربين العالميتين، كانت قطاعات كبيرة نسبيًا من نخب البلدان الستة المعنية منفتحة على أي نوع من التعاون المؤسسي بين بلدانها من أجل منع نشوب حروب بين الدول الأوروبية في المستقبل. وكانت الوسيلة المختارة: احتضان ألمانيا بشكل محكم لدرجة أنها لم تعد قادرة على مهاجمة أي بلد.

ولكن ما المانع من ذلك، فالقليل من البريق مفيد للروح، وأنا لا أحسد روبرت ميناسيه على ذلك. ومع ذلك، يجب أن أختلف مع رأيه القائل بأن المجلس الأوروبي لرؤساء دول وحكومات الاتحاد الأوروبي قد انتحل لنفسه مؤخرًا صلاحيات لم تمنحها له المعاهدات. كما أنه ببساطة من الخطأ القول أيضًا أن المجلس الأوروبي يمرر القوانين الآن. لقد كان ديغول هو الذي منع في بداية الستينيات الانتقال من التصويت بالإجماع إلى التصويت بالأغلبية المشروطة داخل الجماعة الاقتصادية الأوروبية (EEC) كما هو منصوص عليه في المعاهدات. وفي منتصف الستينيات، منع وزراءه من حضور اجتماعات مجالس وزراء الجماعة الاقتصادية الأوروبية (المتخصصة). ومن أجل عدم تعريض التكامل الأوروبي ككل للخطر، وافقت الدول الخمس الأخرى في ”تسوية لوكسمبورغ“ على الاستمرار في الاتفاق بالإجماع فقط. دفع ديغول باتجاه دعم أوروبا الآباء( وهي مقولة الرئيس الفرنسي الذي يدعم تحالف الدول الاوروبية الكبيرة)، لأنه لم يكن من المتصور بالنسبة له (ولبلاده) أن يكون للآخرين حق اتخاذ القرار فوقه. وهكذا تم إدخال حق النقض الدائم من الباب الخلفي. وهو لا يزال موجودًا حتى اليوم في المجالات التي تعتبرها الدول الأعضاء أهم صلاحياتها. تحتاج أوروبا  ذات الأمم إلى مجلس لرؤساء الدول والحكومات الأوروبية. وهو موجود بحكم الأمر الواقع منذ عام 1969.

إن حق النقض يحول دون تحقيق المزيد من التطوير العاجل للاتحاد الأوروبي الذي يدعو إليه روبرت ميناسيه بشكل قاطع. وهو يشير في كتابه مرارا وتكرارا إلى أنه في عالمنا المعولم بمشاكله العديدة التي لا يمكن حلها إلا على مستوى عالمي، فإن الاتحاد الأوروبي هو أصغر كيان يمكن تصوره يمنح الأوروبيين صوتا قويا في القرن الحادي والعشرين ويمكنهم من الحفاظ على رخائهم وحريتهم وسلامهم وتحسين ما اكتسبوه.

ماذا يقترح روبرت ميناسيه للمستقبل؟ إنه يريد أوروبا الأقاليم ويرفض الدولة الأوروبية الفيدرالية. وفي الوقت نفسه، يسعى إلى تنسيق بعيد المدى في جميع المجالات السياسية بحيث لا يعود هناك أي فرق ملموس مع الدولة الاتحادية. إن أوروبا الأقاليم التي يتبناها مثالية. وفهمه للأمم وشعور الناس بالانتماء إليها ساذج. نصيحتي الودية: عليه أن يبحث قليلاً في تاريخ العقليات. هذا يمكن أن يفسر لماذا صوّت الإنجليز (وليس البريطانيين!) لمغادرة الاتحاد الأوروبي في عام 2016 لأنهم اعتقدوا أن إمبراطوريتهم ستظل موجودة بطريقة أو بأخرى. وينطبق الأمر نفسه على فرنسا. فقد كان ديغول مقتنعًا بأن فرنسا لن تكون موجودة إلا إذا كان لها شكل من أشكال الأهمية العالمية. وقد فضّل الجانب العسكري، ولكنه أدرج الثقافة بشكل واضح. ولا تزال الصورة الذاتية الفرنسية تعاني من هذا الادعاء. والألمان؟ لا يزالون يشعرون بأنهم أبطال العالم في كل فرصة تتاح لهم. وبطل العالم هو بالطبع أفضل من أي شخص آخر... لا يحتاج الأمر إلى عقود من الزمن، بل إلى قرون حتى تتغير المواقف الأساسية للأمم. ولكن لا أحد لديه كل هذا الوقت المتبقي في عالم يتغير بسرعة كبيرة. وهذا هو التحدي الكبير لجميع الأوروبيين.

ما العمل إذن؟ في الصفحة قبل الأخيرة فقط من كتابه يتناول روبرت ميناسيه ما هو مهم حقًا. إلى الشعب، المشار إليه هنا باسم الديموس، الشعب. لن تكون هناك دولة فيدرالية قادرة على العمل بدون الأوروبيين الذين يطالبون بذلك بالضبط. في الصفحة الأخيرة يكتب: ”يجب أن نسمح لشعوب أوروبا بأن تصبح ديموس، في ديمقراطية أوروبية مشتركة، في دولة قانونية مشتركة تقوم على حقوق الإنسان وشروط إطارية متساوية وفرص متكافئة لكل من يعيش في أوروبا ويحاول أن يصنع ثروته“.

تأتي هذه المقاربة من الأعلى (”علينا أن نسمح بذلك“)، لكنها لا يمكن أن تنجح. يجب أن تأتي من الأسفل. والأمر متروك للأوروبيين فيما إذا كانوا سيحولون أوروبا الآباء ( الدول الاساسية) إلى أوروبا الوطن الأم. مع وجود حوالي 30 في المائة من الناخبين في جميع دول الاتحاد الأوروبي الذين يرون أنفسهم من اليمين الشعبوي إلى اليمين المتطرف، لا يبدو الأمر كذلك في الوقت الحالي. ولكن الأمور ليست ميؤوسًا منها. فقد سجل أطلس القيم الأوروبية الذي نشرته جامعة تيلبورغ في نسخته لعام 2012 تقلبات طفيفة للغاية من حيث الأشخاص الذين يرون أنفسهم مواطنين أوروبيين (جميع الدول تقريبًا أقل من 20 في المائة، والمملكة المتحدة أقل من 10 في المائة، ولوكسمبورغ فقط فوق 30 في المائة، تليها بلجيكا وسويسرا الدولة التي هي خارج الاتحاد الأوروبي (!) بنسبة 20-30 في المائة). في إصداره لعام 2020، لم يعد الأطلس يسأل صراحةً عن المواطنة، ولكن فقط بشكل غير محدد عما إذا كان الناس يشعرون بأنهم أوروبيون. هنا، تتراوح نسبة الموافقة في دول الاتحاد الأوروبي دائماً بين 50 و59 في المائة. وتتراوح النسبة في معظم البلدان بين 60 و80 في المائة. إذن فالكأس نصف ممتلئ.  لم يضع الاوروبيون بعد. عليهم فقط أن يؤمنوا بقوتهم ويعملوا معًا. لا يمكن لأي دولة أن تنجح بمفردها. روبرت ميناسيه محق في ذلك. وهذا هو سبب أهمية كتابه. في أكتوبر 2024، كانت دار النشر Suhrkamp تعد بالفعل الطبعة الرابعة.